Una central de ciclo combinado es una industria que utiliza gas natural para calentar agua, convertirla en vapor y así impulsar una turbina que mueve un rotor que produce electricidad.
La empresa ENDESA GENERACIÓN S.A. quiere instalar una central de este tipo en la villa de Ledesma y para ello ha prometido trabajo y garantías de salud pública. Sin embargo, los datos que aparecen recogidos en las memorias que Endesa Generación ha ido presentando son diferentes. Esto es lo que Endesa Generación ha hecho público en sus informes pero que aún no conocen los habitantes de Ledesma y su comarca:
1. La central mantendrá una plantilla fija de 30-45 TRABAJADORES, la mayoría altamente cualificados. (pág. 4-25 de la Evaluación de Impacto Ambiental: EIA) ¿Por qué se habló entonces de 170 trabajadores?
2. La central expulsará por cada una de sus dos chimeneas de 65 m. de altura 1.450.920 toneladas de CO2 cada año, es decir, un total de 2.901.840 toneladas de CO2 o, mejor dicho, 8.000 TONELADAS DE CO2 diarios al cielo de Ledesma. (Tabla 3.20 de la pág. III-30 EIA) Nada que ver por tanto con un “fogón de la cocina”.
3. Además del CO2, se emitirán gases como NOx, SO2 y otras partículas, toda ellas altamente tóxicas, responsables de la lluvia ácida y causantes de enfermedades relacionadas con las vías respiratorias, la irritación de los ojos y de los bronquios, afecciones de tipo alérgico y efectos cancerígenos (IDAE, Ministerio de Industria Turismo y Comercio) Esto tampoco lo dice Endesa.
4. La central estará situada a MENOS DE 1.400 m. DEL CENTRO ESCOLAR Nuestra Señora del Carmen de Ledesma donde asisten diariamente a clases 300 alumnos y alumnas. ¿Por qué Endesa aun no ha presentado ningún informe de los potenciales riesgos para la salud de nuestros hijos e hijas? (Distancia calculada según http://www.sigpac.jcyl.es)
5. Endesa aun no ha informado de la EXPROPIACIÓN FORZOSA de terrenos que tendrá que hacer para construir un GASEODUCTO desde Villamayor hasta Ledesma, pasando presumiblemente también por los municipios de Vega de Tirados, San Pedro del Valle, Pino de Tormes, Florida de Liébana y Zarapicos ¿Por qué no nos lo dicen?
6. Endesa Generación afirma en sus estudios que el impacto visual será severo, ya que la central será visible desde todo el casco urbano de Ledesma y varios kilómetros a la redonda. (pág. 4-27). Entre otras razones porque la central ocupará una superficie de 272.936 m2 (pág. 1-3 EIA) ¿Habrá entonces que recordarle a Endesa que Ledesma está declarada como CONJUNTO HISTÓRICO–ARTÍSTICO desde el año 1975? (BOE nº 69).
7. Por ello, el turismo en Ledesma se verá gravemente amenazado: ¿Quién querrá venir a Ledesma a respirar aire sucio, escuchar ruidos molestos y a disfrutar de un paisaje lleno de humo, torres y tendidos eléctricos?
8. La Mancomunidad de “Cabeza de Horno” y “Sayagüa” que aglutina a 68 Municipios de la Salamanca y Zamora para abastecimiento de agua potable, depende de la calidad de agua del río Tormes. Pero Endesa sigue sin informar de cómo afectará el vertido de las aguas tratadas químicamente para refrigerar la central en la calidad del agua potable que consumen diariamente más de 12.000 personas.
9. Según Endesa se deberá construir una línea de alta tensión de 400 KW desde Ledesma hasta Piñuel (Zamora) con una distancia de 30 Km. Si Red Eléctrica Española (REE) pone “en duda la viabilidad técnica e, incluso, la necesidad energética en la zona” (Fig.3.3 de la pág. 3-7) ¿por qué en Ledesma?
10. Endesa Generación promete lo mismo que Iberdrola hace 40 años con los embalses de Almendra, Aldeadávila o Saucelle en Salamanca y Ricobayo, Castro y Villalpando en Zamora ¿y qué pasó en estas zonas? ¿Dónde está la riqueza y el progreso prometidos?
11. Castilla y León es la Comunidad Autónoma que, junto con Galicia y Andalucía, produce más energía de España. De los 33.218 GWh (Gigawatios hora) que produce le sobran 18.710 GWh (pág. 102 del Informe Sistema Eléctrico en España 2007 REE) ¿Por qué Endesa sigue estonces diciendo que nos falta energía? Si Salamanca es excedentaria de energía desde hace más de 40 años ¿por qué mas producción de energía?
12. España cuenta con una potencia instalada de 90.459 MW (Megawatios). La máxima demanda se registró a las 20:00 h el lunes 17 de diciembre del 2007, con un pico de 44.876 MW. Por lo tanto, la necesidad de energía en la zona es MUY CUESTIONABLE, por mucho que las empresas privadas como Endesa tengan intereses en afirmar lo contrario (pág. 7 del Informe Sistema Eléctrico en España 2007 REE)
13. Endesa Generación tiene el récord de contaminación atmosférica en toda España gracias a su central térmica de As Pontes de García Rodríguez en A Coruña. NOSOTROS NO QUEREMOS EN LEDESMA INDUSTRIAS SUCIAS.
viernes, 19 de febrero de 2010
viernes, 29 de enero de 2010
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DENUNCIA LA FALTA DE TRANSPARENCIA Y DEMOCRACIA PARA LA UBICACIÓN DEL CEMENTERIO NUCLEAR
Varios alcaldes de Castilla y León han recibido ofertas de ENRESA para albergar el ATC, y les han recomendado aprobarlo en Pleno antes de consultar a los vecinos.
ENRESA ha presentado ofertas a alcaldes de Castilla y León para que acojan el Almacén Temporal Centralizado de residuos radiactivos (ATC). Y en todos los casos, ha buscado el oscurantismo y la vulneración de la voluntad popular. Es lo que se ha podido comprobar tras todos los casos de candidaturas frustadas en nuestra Comunidad: Garoña y la Merindad de Cuesta Urría en Burgos, Bernuy de Porreros y Campo de San Pedro en Segovia.
ENRESA, que es la empresa pública encargada de gestionar los residuos radiactivos, era consciente del rechazo social que iba a generar el cementerio nuclear. Antes de la convocatoria, y para ir preparando posibles candidatos, ya se había reunido con bastantes alcaldes a espaldas de los vecinos, para convencerles de las “bondades” del cementerio nuclear. Esas reuniones se han realizado en Madrid, en la sede de ENRESA, y se llevan practicando, al menos, desde el verano.
En estas reuniones también se recomendaba a los alcaldes que aprobaran en el Pleno su convocatoria antes de consultar al pueblo, para evitar el debate. También se han organizado viajes al ATC de Holanda, mucho más pequeño que el que se quiere construir aquí. Incluso se les ofreció guardaespaldas, conscientes de la reacción contraria de los vecinos.
La instalación de un cementerio nuclear no lo llevaba ningún alcalde en su programa electoral, por lo que un acuerdo del Pleno antes de consultar con el pueblo sería una traición a la democracia. La alcaldesa de Bernuy de Porreros (Segovia) tuvo la decencia de consultar previamente a sus vecinos antes de dar un paso tan peligroso. Se saltó la recomendación de ENRESA -falta de transparencia-, y le salió mal.
A pesar de que el Ministro de Industria, Miguel Sebastián, aseguró que iban a salir multitud de municipios candidatos, la realidad es que hasta ahora sólo se conocen 2 candidaturas (Yebra y Ascó). Ambas han creado un fuerte malestar social e, incluso, divisiones en los partidos políticos. ENRESA sabía que si quería candidatos, los ayuntamientos tenían que evitar el debate de sus vecinos, y la repercusión de la prensa. Pero no ha sido así, y apenas tiene candidatos.
Cuanto más se conozca del proyecto del ATC, más oposición habrá al proyecto y a la energía nuclear. Ni municipios tan pro-nucleares como Garoña o Juzbado han querido la basura de su propia industria. Ecologistas en Acción desconoce cuantos alcaldes de Castilla y León pueden haber sido sondeados por ENRESA, pero creemos que bastantes más de los que lo han manifestado.
Ecologistas en Acción, que forma parte de la Coordinadora Estatal Antinuclear, siempre se ha posicionado en contra del cementerio nuclear, independientemente de su ubicación. No podemos admitir la condena de un territorio a perpetuidad mientras que las centrales nucleares siguen generando toneladas de residuos radiactivos alegremente y de forma tan irresponsable.
Por eso, los vecinos afectados por el ATC en cualquier sitio contarán con el apoyo de Ecologistas en Acción.
ENRESA ha presentado ofertas a alcaldes de Castilla y León para que acojan el Almacén Temporal Centralizado de residuos radiactivos (ATC). Y en todos los casos, ha buscado el oscurantismo y la vulneración de la voluntad popular. Es lo que se ha podido comprobar tras todos los casos de candidaturas frustadas en nuestra Comunidad: Garoña y la Merindad de Cuesta Urría en Burgos, Bernuy de Porreros y Campo de San Pedro en Segovia.
ENRESA, que es la empresa pública encargada de gestionar los residuos radiactivos, era consciente del rechazo social que iba a generar el cementerio nuclear. Antes de la convocatoria, y para ir preparando posibles candidatos, ya se había reunido con bastantes alcaldes a espaldas de los vecinos, para convencerles de las “bondades” del cementerio nuclear. Esas reuniones se han realizado en Madrid, en la sede de ENRESA, y se llevan practicando, al menos, desde el verano.
En estas reuniones también se recomendaba a los alcaldes que aprobaran en el Pleno su convocatoria antes de consultar al pueblo, para evitar el debate. También se han organizado viajes al ATC de Holanda, mucho más pequeño que el que se quiere construir aquí. Incluso se les ofreció guardaespaldas, conscientes de la reacción contraria de los vecinos.
La instalación de un cementerio nuclear no lo llevaba ningún alcalde en su programa electoral, por lo que un acuerdo del Pleno antes de consultar con el pueblo sería una traición a la democracia. La alcaldesa de Bernuy de Porreros (Segovia) tuvo la decencia de consultar previamente a sus vecinos antes de dar un paso tan peligroso. Se saltó la recomendación de ENRESA -falta de transparencia-, y le salió mal.
A pesar de que el Ministro de Industria, Miguel Sebastián, aseguró que iban a salir multitud de municipios candidatos, la realidad es que hasta ahora sólo se conocen 2 candidaturas (Yebra y Ascó). Ambas han creado un fuerte malestar social e, incluso, divisiones en los partidos políticos. ENRESA sabía que si quería candidatos, los ayuntamientos tenían que evitar el debate de sus vecinos, y la repercusión de la prensa. Pero no ha sido así, y apenas tiene candidatos.
Cuanto más se conozca del proyecto del ATC, más oposición habrá al proyecto y a la energía nuclear. Ni municipios tan pro-nucleares como Garoña o Juzbado han querido la basura de su propia industria. Ecologistas en Acción desconoce cuantos alcaldes de Castilla y León pueden haber sido sondeados por ENRESA, pero creemos que bastantes más de los que lo han manifestado.
Ecologistas en Acción, que forma parte de la Coordinadora Estatal Antinuclear, siempre se ha posicionado en contra del cementerio nuclear, independientemente de su ubicación. No podemos admitir la condena de un territorio a perpetuidad mientras que las centrales nucleares siguen generando toneladas de residuos radiactivos alegremente y de forma tan irresponsable.
Por eso, los vecinos afectados por el ATC en cualquier sitio contarán con el apoyo de Ecologistas en Acción.
EL CEMENTERIO DE RESIDUOS RADIACTIVOS Y SU CENTRO DE EXPERIMENTACIÓN NUCLEAR TRAERÁN LA MUERTE SOCIAL Y ECONÓMICA AL MUNICIPIO QUE LO ALBERGUE Y A SU
El cementerio nuclear ahuyentará cualquier iniciativa de desarrollo alternativo en el municipio que lo albergue y en su comarca, como la Ciudad Bioclimática de Bernuy de Porreros
El proceso seguido por el Ministerio de Industria no es transparente y las decisiones se están tomando a espaldas de los ciudadanos
Las asociaciones Centaurea, Ecologistas en Acción, y el sindicato Comisiones Obreras alertan a los alcaldes y concejales de Campo de San Pedro, Fresno de Cantespino, Bernuy de Porreros y de cualquier otro municipio que pueda estar planteándose presentar a su municipio como candidato a albergar el cementerio de residuos radiactivos de alta actividad de las centrales nucleares españolas y su centro de experimentación nuclear asociado, que esas instalaciones traerán la muerte económica y social a sus comarcas, alejarán cualquier posibilidad de llevar a cabo un desarrollo sano y sostenible en sus pueblos, y expondrán inevitablemente a las personas y al medio ambiente a graves e innecesarios riesgos. El cementerio nuclear ahuyentará cualquier iniciativa de desarrollo alternativo en el municipio que lo albergue y en su comarca, y perjudicará la viabilidad de otras existentes como sería el caso de la "Ciudad Bioclimática" en Bernuy de Porreros.
Debido a su alto nivel de radiactividad, que persiste durante cientos de miles de años, y su elevado potencial radiotóxico, la mera existencia de los residuos radiactivos de alta actividad supone un grave problema ambiental, económico y de salud pública, que la industria nuclear no ha sabido resolver durante sus 50 años de existencia.
Asimismo, Comisiones Obreras, Centaurea y Ecologistas en Acción manifiestan su rechazo al denominado "Centro Tecnológico Asociado" al ATC, una instalación experimental nuclear para investigar con técnicas de transmutación. Implicaría tener que construir y albergar un reactor nuclear transmutador, instalaciones para el reprocesamiento y elaboración de elementos combustibles nucleares para ese reactor, con los riesgos de accidentes nucleares y escapes de radiactividad inherentes a su funcionamiento, y generación de nuevos residuos.
A estos riesgos hay que sumar los derivados de la presencia, manipulación y almacenaje de los elementos de combustible nuclear que se ubicarían en el interior de la instalación ATC, así como los previos de los transportes de esos residuos radiactivos desde las centrales nucleares al ATC.
Además de advertir del negativo impacto que el cementerio nuclear y su centro de experimentación tendrán para la salud pública y el medio ambiente, a causa de sus emisiones rutinarias de radiactividad y de posibles accidentes, estas organizaciones quieren destacar el hecho de que el proceso de búsqueda de candidatos para el cementerio nuclear centralizado de residuos de alta actividad, se está haciendo sin transparencia, de forma secretista y a espaldas de los ciudadanos.
"Si el cementerio nuclear fuera una instalación con tantas virtudes, tan inofensiva y tan limpia como quieren hacernos creer desde ENRESA y el Ministerio de Industria, no se actuaría con secretismo, ni se estaría negociando con algunos alcaldes a escondidas, al contrario, estarían pugnando por el almacén hasta las grandes ciudades", señalan estas organizaciones.
"Ojala ningún municipio caiga en la trampa que están tendiendo desde el Ministerio de industria y la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA)", añadieron.
Comisiones Obreras, Ecologistas en Acción y Centaurea critican la estrategia del ministro Sebastián consistente en tentar a los alcaldes con dinero público (de los fondos de ENRESA) para tratar de conseguir que algún municipio se ofrezca candidato a albergar el cementerio nuclear (ATC, Almacén Temporal Centralizado, como le denomina el Ministerio), sin importar si ese consistorio ha tenido en cuenta la opinión de la población de ese municipio, la de los pueblos de su entorno y la de su comunidad autónoma.
Para estas organizaciones, un problema de primer orden de magnitud desde el punto de vista social, ambiental y económico, no se puede resolver sin un previo consenso social y político. Para que ese consenso se logre deben estar incluidos todos los agentes interesados, incluidas las organizaciones ecologistas y sindicales.
Rechazo político
Diversos parlamentos autonómicos (el parlamento catalán, las Cortes valencianas, la Asamblea de Extremadura, el parlamento gallego, el aragonés…), diversos presidentes autonómicos (el de Castilla y León, el de Castilla-La Mancha, Andalucía…), y numerosas diputaciones provinciales, consejos comarcales y ayuntamientos han mostrado un rotundo rechazo al ATC. En Cataluña, el Parlamento, así como 63 ayuntamientos y 7 Consejos Comarcales de Terres de l’Ebre y el Camp de Tarragona se han manifestado en contra de la instalación en Cataluña del cementerio nuclear. En Guadalajara, más de 150 ayuntamientos han aprobado mociones contrarias al ATC.
El proceso seguido por el Ministerio de Industria no es transparente y las decisiones se están tomando a espaldas de los ciudadanos
Las asociaciones Centaurea, Ecologistas en Acción, y el sindicato Comisiones Obreras alertan a los alcaldes y concejales de Campo de San Pedro, Fresno de Cantespino, Bernuy de Porreros y de cualquier otro municipio que pueda estar planteándose presentar a su municipio como candidato a albergar el cementerio de residuos radiactivos de alta actividad de las centrales nucleares españolas y su centro de experimentación nuclear asociado, que esas instalaciones traerán la muerte económica y social a sus comarcas, alejarán cualquier posibilidad de llevar a cabo un desarrollo sano y sostenible en sus pueblos, y expondrán inevitablemente a las personas y al medio ambiente a graves e innecesarios riesgos. El cementerio nuclear ahuyentará cualquier iniciativa de desarrollo alternativo en el municipio que lo albergue y en su comarca, y perjudicará la viabilidad de otras existentes como sería el caso de la "Ciudad Bioclimática" en Bernuy de Porreros.
Debido a su alto nivel de radiactividad, que persiste durante cientos de miles de años, y su elevado potencial radiotóxico, la mera existencia de los residuos radiactivos de alta actividad supone un grave problema ambiental, económico y de salud pública, que la industria nuclear no ha sabido resolver durante sus 50 años de existencia.
Asimismo, Comisiones Obreras, Centaurea y Ecologistas en Acción manifiestan su rechazo al denominado "Centro Tecnológico Asociado" al ATC, una instalación experimental nuclear para investigar con técnicas de transmutación. Implicaría tener que construir y albergar un reactor nuclear transmutador, instalaciones para el reprocesamiento y elaboración de elementos combustibles nucleares para ese reactor, con los riesgos de accidentes nucleares y escapes de radiactividad inherentes a su funcionamiento, y generación de nuevos residuos.
A estos riesgos hay que sumar los derivados de la presencia, manipulación y almacenaje de los elementos de combustible nuclear que se ubicarían en el interior de la instalación ATC, así como los previos de los transportes de esos residuos radiactivos desde las centrales nucleares al ATC.
Además de advertir del negativo impacto que el cementerio nuclear y su centro de experimentación tendrán para la salud pública y el medio ambiente, a causa de sus emisiones rutinarias de radiactividad y de posibles accidentes, estas organizaciones quieren destacar el hecho de que el proceso de búsqueda de candidatos para el cementerio nuclear centralizado de residuos de alta actividad, se está haciendo sin transparencia, de forma secretista y a espaldas de los ciudadanos.
"Si el cementerio nuclear fuera una instalación con tantas virtudes, tan inofensiva y tan limpia como quieren hacernos creer desde ENRESA y el Ministerio de Industria, no se actuaría con secretismo, ni se estaría negociando con algunos alcaldes a escondidas, al contrario, estarían pugnando por el almacén hasta las grandes ciudades", señalan estas organizaciones.
"Ojala ningún municipio caiga en la trampa que están tendiendo desde el Ministerio de industria y la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA)", añadieron.
Comisiones Obreras, Ecologistas en Acción y Centaurea critican la estrategia del ministro Sebastián consistente en tentar a los alcaldes con dinero público (de los fondos de ENRESA) para tratar de conseguir que algún municipio se ofrezca candidato a albergar el cementerio nuclear (ATC, Almacén Temporal Centralizado, como le denomina el Ministerio), sin importar si ese consistorio ha tenido en cuenta la opinión de la población de ese municipio, la de los pueblos de su entorno y la de su comunidad autónoma.
Para estas organizaciones, un problema de primer orden de magnitud desde el punto de vista social, ambiental y económico, no se puede resolver sin un previo consenso social y político. Para que ese consenso se logre deben estar incluidos todos los agentes interesados, incluidas las organizaciones ecologistas y sindicales.
Rechazo político
Diversos parlamentos autonómicos (el parlamento catalán, las Cortes valencianas, la Asamblea de Extremadura, el parlamento gallego, el aragonés…), diversos presidentes autonómicos (el de Castilla y León, el de Castilla-La Mancha, Andalucía…), y numerosas diputaciones provinciales, consejos comarcales y ayuntamientos han mostrado un rotundo rechazo al ATC. En Cataluña, el Parlamento, así como 63 ayuntamientos y 7 Consejos Comarcales de Terres de l’Ebre y el Camp de Tarragona se han manifestado en contra de la instalación en Cataluña del cementerio nuclear. En Guadalajara, más de 150 ayuntamientos han aprobado mociones contrarias al ATC.
Algunas verdades sobre el Cementerio Nuclear que la lluvia de euros no puede ocultar.
El proyecto de cementerio nuclear que hay sobre la mesa es la construcción de un almacén para albergar los residuos radiactivos de alta actividad de las centrales nucleares españolas durante 60 años. Una instalación cuyas consecuencias, sobre el medio ambiente y la población, pueden ser devastadoras y en modo alguno obviadas a pesar del intento de compra de conciencias por parte de las administraciones y el lobby nuclear.
Este es un primer problema, ya que estamos hablando de residuos que son activos durante cientos de miles de años. Si las sociedades humanas no somos capaces de planificar de cara a los próximos 50 años, ¿cómo vamos a poder hacerlo en los próximos 10.000 o 100.000?, ¿no sería más razonable no generar esos residuos?
Acoplado al cementerio nuclear ira un Centro Tecnológico Asociado, que no es otra cosa que un reactor nuclear de transmutación que pretende conseguir las dicha tecnología para hacer que la vida de actividad radiactiva de los residuos decaiga. Sin embargo esta es una tecnología que se lleva prometiendo desde el inicio de la energía nuclear, hace más de 50 años, y de la que todavía no hay nada. En el mejor de los casos, lo que estaríamos hablando es de unos residuos que serían activos durante cientos o miles de años, una cifra que sigue escapando cualquier intento de regulación posible en las circunstancias sociales actuales y futuras.
Además este cementerio no estará exento de riesgos. Además de los accidentes propios de la falibilidad humana, Ecologistas en Acción quiere señalar tres ejemplos.
El primero es el terremoto que se produjo en julio de 2007 en Japón y que generó un escape de agua radiactiva. Japón probablemente es el país que más seguridad del mundo tenga en este aspecto. Sin embargo se produjo dicho escape. Justo un mes antes se había producido un terremoto similar en Guadalajara, muy cerca de Yebra.
El segundo es el informe de los servicios secretos franceses sobra la seguridad de la última generación de reactores, el EPR. El informe plantea que estos reactores son susceptibles a un ataque tipo 11-S. Sobre el informe existe polémica, pero la mera duda ya genera inquietud.
Un tercer ejemplo es la mina de Asse en Alemania, donde se estaban guardando los residuos de este país. A pesar de la alta cualificación técnica y científica del personal alemán herraron clamorosamente al poner los residuos en un lugar que ahora tiene peligro de derrumbarse.
De este modo no es extraña la amplia respuesta social y política a la instalación del cementerio nuclear, ya que es imposible garantizar durante los próximos cientos de miles de años al seguridad de ningún emplazamiento, máxime con las limitaciones que tenemos los seres humanos.
Lo único que está sobre la mesa a favor del cementerio son los puestos de trabajo y el dinero. Sobre los puestos de trabajo, Ecologistas en Acción quiere recordar que, frente a los algo más de 300 que parece que crearía el cementerio, el final de las subvenciones a la solar fotovoltaica destruyó 20.000 el año pasado.
De este modo, lo único que queda sobre la mesa es la generosa lluvia de millones pero, ¿cuánto vale la salud? Para Ecologistas en Acción, y para cualquiera que haya sufrido cáncer, no hay compensación económica que valga que compense el aumento de probabilidades de que esto vuelva a ocurrir.
No habrá posibilidad de construir un cementerio hasta que no se detenga la generación de residuos radiactivos. Es como si nuestra casa estuviese inundada y nos preocupásemos de ver como achicamos el agua antes de cerrar el grifo.
Poner en marcha la solución a los residuos nucleares significa aprobar un calendario de cierre del parque nuclear español. Un parque nuclear que, además de los residuos nucleares tiene múltiples problemas como la inseguridad inherente a esta fuente de energía, su carácter no renovable, la dependencia que nos genera del exterior (el 100% del uranio es importado), el tapón que supone para la entrada de más energías renovables en la red (una central nuclear no se puede apagar para dar entrada a las renovables) y su inestabilidad e imprecidibilidad (en 2009 el conjunto de centrales nucleares españolas estuvo parado un total de 572 días, cuando para la recarga de “combustible” sólo tendrían que haber parado 200).
De este modo la repentina conversión a antinucleares de políticos como el Sr Montilla o la Sra Cospedal debería empezar por promover la finalización del parque nuclear español para, una vez que no se generan más residuos, pasar a ve cómo resolvemos el problema de los que ya tenemos.
Más información: Luis González Reyes
Este es un primer problema, ya que estamos hablando de residuos que son activos durante cientos de miles de años. Si las sociedades humanas no somos capaces de planificar de cara a los próximos 50 años, ¿cómo vamos a poder hacerlo en los próximos 10.000 o 100.000?, ¿no sería más razonable no generar esos residuos?
Acoplado al cementerio nuclear ira un Centro Tecnológico Asociado, que no es otra cosa que un reactor nuclear de transmutación que pretende conseguir las dicha tecnología para hacer que la vida de actividad radiactiva de los residuos decaiga. Sin embargo esta es una tecnología que se lleva prometiendo desde el inicio de la energía nuclear, hace más de 50 años, y de la que todavía no hay nada. En el mejor de los casos, lo que estaríamos hablando es de unos residuos que serían activos durante cientos o miles de años, una cifra que sigue escapando cualquier intento de regulación posible en las circunstancias sociales actuales y futuras.
Además este cementerio no estará exento de riesgos. Además de los accidentes propios de la falibilidad humana, Ecologistas en Acción quiere señalar tres ejemplos.
El primero es el terremoto que se produjo en julio de 2007 en Japón y que generó un escape de agua radiactiva. Japón probablemente es el país que más seguridad del mundo tenga en este aspecto. Sin embargo se produjo dicho escape. Justo un mes antes se había producido un terremoto similar en Guadalajara, muy cerca de Yebra.
El segundo es el informe de los servicios secretos franceses sobra la seguridad de la última generación de reactores, el EPR. El informe plantea que estos reactores son susceptibles a un ataque tipo 11-S. Sobre el informe existe polémica, pero la mera duda ya genera inquietud.
Un tercer ejemplo es la mina de Asse en Alemania, donde se estaban guardando los residuos de este país. A pesar de la alta cualificación técnica y científica del personal alemán herraron clamorosamente al poner los residuos en un lugar que ahora tiene peligro de derrumbarse.
De este modo no es extraña la amplia respuesta social y política a la instalación del cementerio nuclear, ya que es imposible garantizar durante los próximos cientos de miles de años al seguridad de ningún emplazamiento, máxime con las limitaciones que tenemos los seres humanos.
Lo único que está sobre la mesa a favor del cementerio son los puestos de trabajo y el dinero. Sobre los puestos de trabajo, Ecologistas en Acción quiere recordar que, frente a los algo más de 300 que parece que crearía el cementerio, el final de las subvenciones a la solar fotovoltaica destruyó 20.000 el año pasado.
De este modo, lo único que queda sobre la mesa es la generosa lluvia de millones pero, ¿cuánto vale la salud? Para Ecologistas en Acción, y para cualquiera que haya sufrido cáncer, no hay compensación económica que valga que compense el aumento de probabilidades de que esto vuelva a ocurrir.
No habrá posibilidad de construir un cementerio hasta que no se detenga la generación de residuos radiactivos. Es como si nuestra casa estuviese inundada y nos preocupásemos de ver como achicamos el agua antes de cerrar el grifo.
Poner en marcha la solución a los residuos nucleares significa aprobar un calendario de cierre del parque nuclear español. Un parque nuclear que, además de los residuos nucleares tiene múltiples problemas como la inseguridad inherente a esta fuente de energía, su carácter no renovable, la dependencia que nos genera del exterior (el 100% del uranio es importado), el tapón que supone para la entrada de más energías renovables en la red (una central nuclear no se puede apagar para dar entrada a las renovables) y su inestabilidad e imprecidibilidad (en 2009 el conjunto de centrales nucleares españolas estuvo parado un total de 572 días, cuando para la recarga de “combustible” sólo tendrían que haber parado 200).
De este modo la repentina conversión a antinucleares de políticos como el Sr Montilla o la Sra Cospedal debería empezar por promover la finalización del parque nuclear español para, una vez que no se generan más residuos, pasar a ve cómo resolvemos el problema de los que ya tenemos.
Más información: Luis González Reyes
martes, 10 de marzo de 2009
TERMICA NO. POR UN DESARROLLO SOSTENIBLE.
Nuestra mayor solidaridad y apoyo a la plataforma constituida en la provincia de Salamanca, mas concretamente en Ledesma para mostrar con toda su fuerza uno de los atentados mas dramáticos contra el medio ambiente y la salud de la población, tanto de la provincia de Salamanca como de la de Zamora.
http://antitermicadeltormes.blogspot.com/
RAZONES CONTRA LA CENTRAL TÉRMICA, POR EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y EL EMPLEO.
Una central de ciclo combinado es una industria que utiliza gas natural para calentar agua, convertirla en vapor y así impulsar una turbina que mueve un rotor que produce electricidad.
La empresa ENDESA GENERACIÓN S.A. quiere instalar una central de este tipo en la villa de Ledesma y para ello ha prometido trabajo y garantías de salud pública. Sin embargo, los datos que aparecen recogidos en las memorias que Endesa Generación ha ido presentando son diferentes. Esto es lo que Endesa Generación ha hecho público en sus informes pero que aún no conocen los habitantes de Ledesma y su comarca:
1. La central mantendrá una plantilla fija de 30-45 TRABAJADORES, la mayoría altamente cualificados. (pág. 4-25 de la Evaluación de Impacto Ambiental: EIA) ¿Por qué se habló entonces de 170 trabajadores?
2. La central expulsará por cada una de sus dos chimeneas de 65 m. de altura 1.450.920 toneladas de CO2 cada año, es decir, un total de 2.901.840 toneladas de CO2 o, mejor dicho, 8.000 TONELADAS DE CO2 diarios al cielo de Ledesma. (Tabla 3.20 de la pág. III-30 EIA) Nada que ver por tanto con un “fogón de la cocina”.
3. Además del CO2, se emitirán gases como NOx, SO2 y otras partículas, toda ellas altamente tóxicas, responsables de la lluvia ácida y causantes de enfermedades relacionadas con las vías respiratorias, la irritación de los ojos y de los bronquios, afecciones de tipo alérgico y efectos cancerígenos (IDAE, Ministerio de Industria Turismo y Comercio) Esto tampoco lo dice Endesa.
4. La central estará situada a MENOS DE 1.400 m. DEL CENTRO ESCOLAR Nuestra Señora del Carmen de Ledesma donde asisten diariamente a clases 300 alumnos y alumnas. ¿Por qué Endesa aun no ha presentado ningún informe de los potenciales riesgos para la salud de nuestros hijos e hijas? (Distancia calculada según http://www.sigpac.jcyl.es)
5. Endesa aun no ha informado de la EXPROPIACIÓN FORZOSA de terrenos que tendrá que hacer para construir un GASEODUCTO desde Villamayor hasta Ledesma, pasando presumiblemente también por los municipios de Vega de Tirados, San Pedro del Valle, Pino de Tormes, Florida de Liébana y Zarapicos ¿Por qué no nos lo dicen?
6. Endesa Generación afirma en sus estudios que el impacto visual será severo, ya que la central será visible desde todo el casco urbano de Ledesma y varios kilómetros a la redonda. (pág. 4-27). Entre otras razones porque la central ocupará una superficie de 272.936 m2 (pág. 1-3 EIA) ¿Habrá entonces que recordarle a Endesa que Ledesma está declarada como CONJUNTO HISTÓRICO–ARTÍSTICO desde el año 1975? (BOE nº 69).
7. Por ello, el turismo en Ledesma se verá gravemente amenazado: ¿Quién querrá venir a Ledesma a respirar aire sucio, escuchar ruidos molestos y a disfrutar de un paisaje lleno de humo, torres y tendidos eléctricos?
8. La Mancomunidad de “Cabeza de Horno” y “Sayagüa” que aglutina a 68 Municipios de la Salamanca y Zamora para abastecimiento de agua potable, depende de la calidad de agua del río Tormes. Pero Endesa sigue sin informar de cómo afectará el vertido de las aguas tratadas químicamente para refrigerar la central en la calidad del agua potable que consumen diariamente más de 12.000 personas.
9. Según Endesa se deberá construir una línea de alta tensión de 400 KW desde Ledesma hasta Piñuel (Zamora) con una distancia de 30 Km. Si Red Eléctrica Española (REE) pone “en duda la viabilidad técnica e, incluso, la necesidad energética en la zona” (Fig.3.3 de la pág. 3-7) ¿por qué en Ledesma?
10. Endesa Generación promete lo mismo que Iberdrola hace 40 años con los embalses de Almendra, Aldeadávila o Saucelle en Salamanca y Ricobayo, Castro y Villalpando en Zamora ¿y qué pasó en estas zonas? ¿Dónde está la riqueza y el progreso prometidos?
11. Castilla y León es la Comunidad Autónoma que, junto con Galicia y Andalucía, produce más energía de España. De los 33.218 GWh (Gigawatios hora) que produce le sobran 18.710 GWh (pág. 102 del Informe Sistema Eléctrico en España 2007 REE) ¿Por qué Endesa sigue estonces diciendo que nos falta energía? Si Salamanca es excedentaria de energía desde hace más de 40 años ¿por qué mas producción de energía?
12. España cuenta con una potencia instalada de 90.459 MW (Megawatios). La máxima demanda se registró a las 20:00 h el lunes 17 de diciembre del 2007, con un pico de 44.876 MW. Por lo tanto, la necesidad de energía en la zona es MUY CUESTIONABLE, por mucho que las empresas privadas como Endesa tengan intereses en afirmar lo contrario (pág. 7 del Informe Sistema Eléctrico en España 2007 REE)
13. Endesa Generación tiene el récord de contaminación atmosférica en toda España gracias a su central térmica de As Pontes de García Rodríguez en A Coruña.
NOSOTROS NO QUEREMOS INDUSTRIAS SUCIAS.
http://antitermicadeltormes.blogspot.com/
RAZONES CONTRA LA CENTRAL TÉRMICA, POR EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y EL EMPLEO.
Una central de ciclo combinado es una industria que utiliza gas natural para calentar agua, convertirla en vapor y así impulsar una turbina que mueve un rotor que produce electricidad.
La empresa ENDESA GENERACIÓN S.A. quiere instalar una central de este tipo en la villa de Ledesma y para ello ha prometido trabajo y garantías de salud pública. Sin embargo, los datos que aparecen recogidos en las memorias que Endesa Generación ha ido presentando son diferentes. Esto es lo que Endesa Generación ha hecho público en sus informes pero que aún no conocen los habitantes de Ledesma y su comarca:
1. La central mantendrá una plantilla fija de 30-45 TRABAJADORES, la mayoría altamente cualificados. (pág. 4-25 de la Evaluación de Impacto Ambiental: EIA) ¿Por qué se habló entonces de 170 trabajadores?
2. La central expulsará por cada una de sus dos chimeneas de 65 m. de altura 1.450.920 toneladas de CO2 cada año, es decir, un total de 2.901.840 toneladas de CO2 o, mejor dicho, 8.000 TONELADAS DE CO2 diarios al cielo de Ledesma. (Tabla 3.20 de la pág. III-30 EIA) Nada que ver por tanto con un “fogón de la cocina”.
3. Además del CO2, se emitirán gases como NOx, SO2 y otras partículas, toda ellas altamente tóxicas, responsables de la lluvia ácida y causantes de enfermedades relacionadas con las vías respiratorias, la irritación de los ojos y de los bronquios, afecciones de tipo alérgico y efectos cancerígenos (IDAE, Ministerio de Industria Turismo y Comercio) Esto tampoco lo dice Endesa.
4. La central estará situada a MENOS DE 1.400 m. DEL CENTRO ESCOLAR Nuestra Señora del Carmen de Ledesma donde asisten diariamente a clases 300 alumnos y alumnas. ¿Por qué Endesa aun no ha presentado ningún informe de los potenciales riesgos para la salud de nuestros hijos e hijas? (Distancia calculada según http://www.sigpac.jcyl.es)
5. Endesa aun no ha informado de la EXPROPIACIÓN FORZOSA de terrenos que tendrá que hacer para construir un GASEODUCTO desde Villamayor hasta Ledesma, pasando presumiblemente también por los municipios de Vega de Tirados, San Pedro del Valle, Pino de Tormes, Florida de Liébana y Zarapicos ¿Por qué no nos lo dicen?
6. Endesa Generación afirma en sus estudios que el impacto visual será severo, ya que la central será visible desde todo el casco urbano de Ledesma y varios kilómetros a la redonda. (pág. 4-27). Entre otras razones porque la central ocupará una superficie de 272.936 m2 (pág. 1-3 EIA) ¿Habrá entonces que recordarle a Endesa que Ledesma está declarada como CONJUNTO HISTÓRICO–ARTÍSTICO desde el año 1975? (BOE nº 69).
7. Por ello, el turismo en Ledesma se verá gravemente amenazado: ¿Quién querrá venir a Ledesma a respirar aire sucio, escuchar ruidos molestos y a disfrutar de un paisaje lleno de humo, torres y tendidos eléctricos?
8. La Mancomunidad de “Cabeza de Horno” y “Sayagüa” que aglutina a 68 Municipios de la Salamanca y Zamora para abastecimiento de agua potable, depende de la calidad de agua del río Tormes. Pero Endesa sigue sin informar de cómo afectará el vertido de las aguas tratadas químicamente para refrigerar la central en la calidad del agua potable que consumen diariamente más de 12.000 personas.
9. Según Endesa se deberá construir una línea de alta tensión de 400 KW desde Ledesma hasta Piñuel (Zamora) con una distancia de 30 Km. Si Red Eléctrica Española (REE) pone “en duda la viabilidad técnica e, incluso, la necesidad energética en la zona” (Fig.3.3 de la pág. 3-7) ¿por qué en Ledesma?
10. Endesa Generación promete lo mismo que Iberdrola hace 40 años con los embalses de Almendra, Aldeadávila o Saucelle en Salamanca y Ricobayo, Castro y Villalpando en Zamora ¿y qué pasó en estas zonas? ¿Dónde está la riqueza y el progreso prometidos?
11. Castilla y León es la Comunidad Autónoma que, junto con Galicia y Andalucía, produce más energía de España. De los 33.218 GWh (Gigawatios hora) que produce le sobran 18.710 GWh (pág. 102 del Informe Sistema Eléctrico en España 2007 REE) ¿Por qué Endesa sigue estonces diciendo que nos falta energía? Si Salamanca es excedentaria de energía desde hace más de 40 años ¿por qué mas producción de energía?
12. España cuenta con una potencia instalada de 90.459 MW (Megawatios). La máxima demanda se registró a las 20:00 h el lunes 17 de diciembre del 2007, con un pico de 44.876 MW. Por lo tanto, la necesidad de energía en la zona es MUY CUESTIONABLE, por mucho que las empresas privadas como Endesa tengan intereses en afirmar lo contrario (pág. 7 del Informe Sistema Eléctrico en España 2007 REE)
13. Endesa Generación tiene el récord de contaminación atmosférica en toda España gracias a su central térmica de As Pontes de García Rodríguez en A Coruña.
NOSOTROS NO QUEREMOS INDUSTRIAS SUCIAS.
jueves, 22 de enero de 2009
CUMBRE HISPANO-LUSA: MÁS INFRAESTRUCTURAS-MENOS MEDIO AMBIENTE.
*Con motivo de la celebración en Zamora de la XXIV Cumbre Hispano-Lusa, Ecologistas en Acción manifiesta su oposición a las nuevas infraestructuras de transporte previstas entre ambos países y reclama la creación del Parque Natural Internacional del Bajo-Baixo Guadiana, apoyando además, el manifiesto realizado por los movimientos sociales de la región, a favor del acondicionamiento y la reapertura Tren de la Vía de la Plata. *
Ante el inicio de la XXIV Cumbre Hispano-Lusa, Ecologistas en Acción insta a los Gobiernos de ambos países a que encaminen sus esfuerzos de cooperación y coordinación hacia la sostenibilidad, en lugar de utilizar estas cumbres para potenciar algunas de las actividades más destructivas del territorio, en este caso las infraestructuras de transporte.
Con relación al proceso de ratificación del Tratado de Lisboa, que se abordará durante esta cumbre, Ecologistas en Acción reitera su rotunda oposición al Tratado de Lisboa por constituir una de las grandes amenazas para la democracia, la justicia, la paz y el equilibrio ecológico, Además, está siendo ratificado por las élites sin consultar a la población. Este tratado refuerza una Europa neoliberal, aumenta la militarización, la exclusión, las desigualdades y la mercantilización, así como endurece las políticas de seguridad represiva. Ello se refleja en un aumento de la precariedad, un ataque generalizado a todos los derechos sociales, en particular a las conquistas laborales. Ecologistas en Acción exige el respeto al NO irlandés y demanda a los Gobiernos de convocar –por decencia democrática- referéndums nacionales sobre este tratado.
Las propuestas de los dos gobiernos y la UE para gestionar la expansiva crisis económica, otro de los temas estrella de la reunión en Zamora, no prestan atención a otras dimensiones del mismo fenómeno que estamos afrontando hoy –justicia global, alimentación, clima y energía - ni a la necesidad de transformar el sistema económico en otro que decrezca con criterios de equidad, que nos permita satisfacer las necesidades básicas de las personas, de realizar todos los derechos humanos y de restaurar y preservar la base ecológica de la vida en nuestro planeta.
Ecologistas en Acción reitera su oposición a la construcción de nuevas infraestructuras de transporte entre España y Portugal, especialmente la A-11 y las líneas de tren de alta velocidad (Vigo-Oporto y Madrid-Lisboa), dado que provocan graves consecuencias ambientales y sociales, a la vez que supone un despilfarro económico que no sirve a los intereses de la mayoría de la población. Por el contrario, Ecologistas en Acción, defiende la mejora de la red ferroviaria existente, que permita velocidades competitivas con el automóvil; un aumento de los servicios y su adecuación a las necesidades de los ciudadanos (frecuencia, comodidad, etc.). Así, la organización ecologista se suma a la petición de las organizaciones locales y regionales, de acondicionamiento y reapertura del Ferrocarril de la Vía de la Plata, que lleva 24 años cerrado. Este ferrocarril generaría importantes beneficios sociales y ambientales:
· Revitalizaría a las provincias de León, Zamora y Salamanca y a todas las poblaciones por donde discurre (Astorga, La Bañeza, Benavente, Zamora, Salamanca, Béjar, Plasencia, etc) puesto que* *este ferrocarril ofrece enormes ventajas como: importantes reducciones de tiempos, ahorro de energía, beneficios para las empresas y para el medio ambiente, generando las condiciones favorables para el desarrollo del turismo y la industria y ello proporcionaría trabajo para los jóvenes que no tendrían que salir fuera.
· Descongestionaría el denso tráfico por carretera y aumentaría el tráfico de mercancías hacia el sur y el norte, aliviando otros tramos del país.
· Teniendo en cuenta los problemas del cambio climático y crisis energética es necesario fomentar el uso del trasporte público eficiente en sustitución de otros más nocivos, reduciendo de tal modo la emisión de gases contaminantes tal y como indican los protocolos internacionales.
· Facilitaría el contacto de los pueblos cercanos a la infraestructura con otras zonas, facilitando así el desarrollo cultural y afianzando población en dichos municipios carentes de futuro alguno actualmente.
Ecologistas en Acción reclama responsabilidad ambiental y social a los mandatarios de España y Portugal, pidiendo que se abandonen proyectos insostenibles y se asuman otros de valores altamente positivos, el tren de la Vía de la Plata o la creación del Parque Natural Internacional del Bajo-Baixo Guadiana, para proteger los valores naturales y culturales de una región que alberga una de las áreas fluviales de estuario mejor conservadas de la Península Ibérica, y para frenar el avance de los intereses urbanísticos especuladores.
Sobre el anuncio de ampliar los dispositivos de FRONTEX en el Atlántico para intercambio de información operativa sobre flujos migratorios desde países africanos, Ecologistas en Acción reitera su firme rechazo a las políticas migratorias de la UE, que militarizan las fronteras y son responsables de que miles de personas mueran cada año al intentar ingresar a la UE. Por se exige el desmantelamiento del Frontex y la derogación de la directiva de retorno de la UE.
Más Información:
*Tom Kucharz (+34 619 94 90 53)*
*Theo Oberhuber 656925081 *
-- José Vicente Barcia
Prensa y Comunicación
c/ Marqués de Leganés 12, 28004 - Madrid Tel: +34 915312739 Fax: +34 915312611 Movil: 658654993
prensa@ecologistasenaccion.org
http://www.ecologistasenaccion.org/
Ante el inicio de la XXIV Cumbre Hispano-Lusa, Ecologistas en Acción insta a los Gobiernos de ambos países a que encaminen sus esfuerzos de cooperación y coordinación hacia la sostenibilidad, en lugar de utilizar estas cumbres para potenciar algunas de las actividades más destructivas del territorio, en este caso las infraestructuras de transporte.
Con relación al proceso de ratificación del Tratado de Lisboa, que se abordará durante esta cumbre, Ecologistas en Acción reitera su rotunda oposición al Tratado de Lisboa por constituir una de las grandes amenazas para la democracia, la justicia, la paz y el equilibrio ecológico, Además, está siendo ratificado por las élites sin consultar a la población. Este tratado refuerza una Europa neoliberal, aumenta la militarización, la exclusión, las desigualdades y la mercantilización, así como endurece las políticas de seguridad represiva. Ello se refleja en un aumento de la precariedad, un ataque generalizado a todos los derechos sociales, en particular a las conquistas laborales. Ecologistas en Acción exige el respeto al NO irlandés y demanda a los Gobiernos de convocar –por decencia democrática- referéndums nacionales sobre este tratado.
Las propuestas de los dos gobiernos y la UE para gestionar la expansiva crisis económica, otro de los temas estrella de la reunión en Zamora, no prestan atención a otras dimensiones del mismo fenómeno que estamos afrontando hoy –justicia global, alimentación, clima y energía - ni a la necesidad de transformar el sistema económico en otro que decrezca con criterios de equidad, que nos permita satisfacer las necesidades básicas de las personas, de realizar todos los derechos humanos y de restaurar y preservar la base ecológica de la vida en nuestro planeta.
Ecologistas en Acción reitera su oposición a la construcción de nuevas infraestructuras de transporte entre España y Portugal, especialmente la A-11 y las líneas de tren de alta velocidad (Vigo-Oporto y Madrid-Lisboa), dado que provocan graves consecuencias ambientales y sociales, a la vez que supone un despilfarro económico que no sirve a los intereses de la mayoría de la población. Por el contrario, Ecologistas en Acción, defiende la mejora de la red ferroviaria existente, que permita velocidades competitivas con el automóvil; un aumento de los servicios y su adecuación a las necesidades de los ciudadanos (frecuencia, comodidad, etc.). Así, la organización ecologista se suma a la petición de las organizaciones locales y regionales, de acondicionamiento y reapertura del Ferrocarril de la Vía de la Plata, que lleva 24 años cerrado. Este ferrocarril generaría importantes beneficios sociales y ambientales:
· Revitalizaría a las provincias de León, Zamora y Salamanca y a todas las poblaciones por donde discurre (Astorga, La Bañeza, Benavente, Zamora, Salamanca, Béjar, Plasencia, etc) puesto que* *este ferrocarril ofrece enormes ventajas como: importantes reducciones de tiempos, ahorro de energía, beneficios para las empresas y para el medio ambiente, generando las condiciones favorables para el desarrollo del turismo y la industria y ello proporcionaría trabajo para los jóvenes que no tendrían que salir fuera.
· Descongestionaría el denso tráfico por carretera y aumentaría el tráfico de mercancías hacia el sur y el norte, aliviando otros tramos del país.
· Teniendo en cuenta los problemas del cambio climático y crisis energética es necesario fomentar el uso del trasporte público eficiente en sustitución de otros más nocivos, reduciendo de tal modo la emisión de gases contaminantes tal y como indican los protocolos internacionales.
· Facilitaría el contacto de los pueblos cercanos a la infraestructura con otras zonas, facilitando así el desarrollo cultural y afianzando población en dichos municipios carentes de futuro alguno actualmente.
Ecologistas en Acción reclama responsabilidad ambiental y social a los mandatarios de España y Portugal, pidiendo que se abandonen proyectos insostenibles y se asuman otros de valores altamente positivos, el tren de la Vía de la Plata o la creación del Parque Natural Internacional del Bajo-Baixo Guadiana, para proteger los valores naturales y culturales de una región que alberga una de las áreas fluviales de estuario mejor conservadas de la Península Ibérica, y para frenar el avance de los intereses urbanísticos especuladores.
Sobre el anuncio de ampliar los dispositivos de FRONTEX en el Atlántico para intercambio de información operativa sobre flujos migratorios desde países africanos, Ecologistas en Acción reitera su firme rechazo a las políticas migratorias de la UE, que militarizan las fronteras y son responsables de que miles de personas mueran cada año al intentar ingresar a la UE. Por se exige el desmantelamiento del Frontex y la derogación de la directiva de retorno de la UE.
Más Información:
*Tom Kucharz (+34 619 94 90 53)*
*Theo Oberhuber 656925081 *
-- José Vicente Barcia
Prensa y Comunicación
c/ Marqués de Leganés 12, 28004 - Madrid Tel: +34 915312739 Fax: +34 915312611 Movil: 658654993
prensa@ecologistasenaccion.org
http://www.ecologistasenaccion.org/
jueves, 30 de octubre de 2008
LA JUNTA AUTORIZA A IBERDROLA A CONTAMINAR 20 VECES POR ENCIMA DE LO TÉCNICAMENTE POSIBLE
La Comisión de Prevención Ambiental de Valladolid rechaza aplicar la Mejor Técnica Disponible para ahorrarle a Iberdrola su coste económico, a costa de la salud de todos
En la sesión de hoy, la Comisión de Prevención Ambiental de Valladolid, dependiente de la Junta de Castilla y León y presidida por su Delegado Territorial, ha confirmado el visto bueno a la propuesta de autorización ambiental de la mercantil Energyworks Vit-Vall, S.L., filial de la compañía eléctrica Iberdrola, S.A., para la central térmica que funciona desde 2002 junto a la fábrica de Michelín, al norte de la ciudad de Valladolid.
Se trata de una central de cogeneración de gas natural de 77 megavatios de potencia, que abastece de calor a Michelín y al tiempo produce electricidad para la red general. La actividad de esta central térmica emite cada año cientos de toneladas de óxidos de nitrógeno (NOx) a la atmósfera de Valladolid, dado que carece de sistemas de depuración de estos gases, en una zona de la ciudad que presenta un problema de contaminación atmosférica ligada a este contaminante, principal responsable de la generación de ozono en verano.
De hecho, entre 2003 y 2007 las dos estaciones de esta central térmica han rebasado casi siempre el valor objetivo para la protección de la salud humana establecido para el ozono, afectando los niveles elevados a los barrios de la zona norte de Valladolid (San Pedro Regalado, Barrio España, Rondilla, La Victoria, Fuente Berrocal, Campus Universitario, Belén.), habitados por decenas de miles de personas.
Ello no ha sido obstáculo para que la Comisión de Prevención Ambiental haya hecho suya la argumentación de Iberdrola, como consta en la página 123 del Acta, de que "la instalación de un quemador de bajo NOx implica la reforma de prácticamente todo el paquete o la sustitución de la turbina actual por una de baja emisión cuyo coste ronda el 50% del valor de la planta actual, haciéndola inviable económicamente".
De esta manera, la propuesta de autorización ambiental, aprobada con el voto en contra del representante de las organizaciones medioambientales, sacrifica el derecho constitucional a la salud al interés económico de una gran empresa privada como Iberdrola, con capacidad económica sobrada para hacerse cargo del coste de la instalación de unos filtros que debieron haber sido incorporados ya en 2000, cuando el Ayuntamiento de Valladolid otorgó la licencia de actividad de la central.
Como consecuencia de la ausencia de filtros, los límites de emisión a la atmósfera propuestos para los óxidos de nitrógeno son más de 20 veces superiores a los asociados a las Mejores Técnicas Disponibles (450 miligramos por metro cúbico, mg/m3, frente a 20 que se consiguen con filtros), y 9 veces superiores a los establecidos por la normativa de grandes instalaciones de combustión para centrales nuevas (50 mg/m3).
Ecologistas en Acción considera inaceptable la actuación de la Comisión de Prevención Ambiental de Valladolid, y espera que la misma sea corregida por la Consejería de Medio Ambiente.
El ozono es un contaminante que provoca por inhalación un incremento de los riesgos de enfermedades respiratorias agudas y reducción de la función pulmonar, especialmente en niños, ancianos y personas con problemas respiratorios crónicos (asma, bronquitis crónica), así como el agravamiento de patologías cardiovasculares. Según la Comisión Europea, la contaminación por ozono causa en España 2.000 fallecimientos prematuros al año.
En la sesión de hoy, la Comisión de Prevención Ambiental de Valladolid, dependiente de la Junta de Castilla y León y presidida por su Delegado Territorial, ha confirmado el visto bueno a la propuesta de autorización ambiental de la mercantil Energyworks Vit-Vall, S.L., filial de la compañía eléctrica Iberdrola, S.A., para la central térmica que funciona desde 2002 junto a la fábrica de Michelín, al norte de la ciudad de Valladolid.
Se trata de una central de cogeneración de gas natural de 77 megavatios de potencia, que abastece de calor a Michelín y al tiempo produce electricidad para la red general. La actividad de esta central térmica emite cada año cientos de toneladas de óxidos de nitrógeno (NOx) a la atmósfera de Valladolid, dado que carece de sistemas de depuración de estos gases, en una zona de la ciudad que presenta un problema de contaminación atmosférica ligada a este contaminante, principal responsable de la generación de ozono en verano.
De hecho, entre 2003 y 2007 las dos estaciones de esta central térmica han rebasado casi siempre el valor objetivo para la protección de la salud humana establecido para el ozono, afectando los niveles elevados a los barrios de la zona norte de Valladolid (San Pedro Regalado, Barrio España, Rondilla, La Victoria, Fuente Berrocal, Campus Universitario, Belén.), habitados por decenas de miles de personas.
Ello no ha sido obstáculo para que la Comisión de Prevención Ambiental haya hecho suya la argumentación de Iberdrola, como consta en la página 123 del Acta, de que "la instalación de un quemador de bajo NOx implica la reforma de prácticamente todo el paquete o la sustitución de la turbina actual por una de baja emisión cuyo coste ronda el 50% del valor de la planta actual, haciéndola inviable económicamente".
De esta manera, la propuesta de autorización ambiental, aprobada con el voto en contra del representante de las organizaciones medioambientales, sacrifica el derecho constitucional a la salud al interés económico de una gran empresa privada como Iberdrola, con capacidad económica sobrada para hacerse cargo del coste de la instalación de unos filtros que debieron haber sido incorporados ya en 2000, cuando el Ayuntamiento de Valladolid otorgó la licencia de actividad de la central.
Como consecuencia de la ausencia de filtros, los límites de emisión a la atmósfera propuestos para los óxidos de nitrógeno son más de 20 veces superiores a los asociados a las Mejores Técnicas Disponibles (450 miligramos por metro cúbico, mg/m3, frente a 20 que se consiguen con filtros), y 9 veces superiores a los establecidos por la normativa de grandes instalaciones de combustión para centrales nuevas (50 mg/m3).
Ecologistas en Acción considera inaceptable la actuación de la Comisión de Prevención Ambiental de Valladolid, y espera que la misma sea corregida por la Consejería de Medio Ambiente.
El ozono es un contaminante que provoca por inhalación un incremento de los riesgos de enfermedades respiratorias agudas y reducción de la función pulmonar, especialmente en niños, ancianos y personas con problemas respiratorios crónicos (asma, bronquitis crónica), así como el agravamiento de patologías cardiovasculares. Según la Comisión Europea, la contaminación por ozono causa en España 2.000 fallecimientos prematuros al año.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)